Meest gelezen

1 reactie

Hebben de auteurs in de gaten dat zij zichzelf tegenspreken? De autuers verwerpen de optie om het Coroan virus in te dammen omdat er 'instrumenten nodig [zijn] die in Nederland niet zomaar acceptabel zijn'. Maar hun eigen voorstel is uiteindelijk een voorstel dat alle kwetsbaren in locjkdown gaan (en een behoorlijk strenge ook). Als zij deze optie werkelijk medisch serieus zouden uitwerken, resulteert ook dat in het moeten gebruiken van onacceptabele instrumenten. Kwetsbaren kunnen zich alleen beschermen als de gehele maatschappij dat streven actief steunt; het zou bv betekenen dat jongeren niet meer in supermarkten mogen werken, of dat alle kwetsbaren hun boodschappen thuisbezorgd krijgen (gesubsidieerd, zo nodig),

Maar dat is niet het voornaamste bezwaar. Dat is, dat het voorstel van de schrijvers allen werkt, als de rest van de wereld hierin meegaat. Een Nederlandse alleingang, waarbij het Coronavirus vrijelijk rondgaat in Nederland, betekent dat buitenlanders (al dan niet gedwongen door hun land van herkomst), Nederland letterlijk 'als de pest' mijden. Andere landen hebben meer of minder expliciet aangegeven de verspreiding van het Coronavirus af te willen remmen en zullen dus nieuwe virus import net toestaan. Dit is eerder bv hier beargumenteert: https://joop.bnnvara.nl/opinies/zet-het-kabinet-met-het-coronabeleid-onze-open-grenzen-op-het-spel
Een dergelijke situatie van gesloten grenzen is natuurlijk een ramp voor de Nederlandse economie, enz zeker voor de grote travel/event/hospitality sector.

Dhr. van der Plas

Reactie niet ok? Meld misbruik bij de redactie.

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn.

Inloggen