Meest gelezen

1 reactie

Een goed artikel; in veel discussies lijkt een blinde vlek te bestaan voor wat ik maar de 'deeltijd-ZZP-er' zal noemen: de ZZP-er met een inkomen uit onderneming ruim onder het WML. Deze deeltijd-ZZP-ers hebben een deeltijdbaan, partner, of soms een uitkering (bijverdienen mag immers bij bepaalde uitkeringen/vroegpensioen).
Mijn persoonlijke indruk is, dat juist onder deze groep ook veel 'slechte risico's' zitten als het gaat om arbeidsongeschiktheid: Een deel van de ZZP-ers onder of net rond het WML is in feite geheel of deels arbeidsongeschikt, en is juist ZZP-er geworden omdat ze 'te goed' waren voor een WIA of Wajong, maar 'te slecht' om door een werkgever in dienst genomen te worden (die wil dan het verzuimrisico niet dragen). Een verplichte AOV voor deze mensen is dan nogal ironisch...

Citaat:
"Bovendien zal deze laatste groep ook de premieverhoging, die zij door zullen moeten berekenen relatief, het sterkste voelen. Misschien dat de voorstanders van de basisverzekering hopen dat zij daarom werknemer zullen worden,.."
Ik vind dit een onbegrijpelijke gedachtegang. Het is immers vaak de werk/opdrachtgever die bepaalt of iemand als werknemer of ZZP-er in dienst wordt genomen - de werknemer heeft daar niet altijd keuze in. Het uurtarief is daarbij tot op zekere hoogte maar bijzaak (die werkgevers betalen immers zo nodig ook de hoge opslag voor uitzendwerk). Werk/opdrachtgevers willen eerst en vooral de (financiële) risico's van ziekteverzuim en arbeidsconflicten beter beheersen, door die risico's bij de ZZP-ers te leggen.
Ook voor ZZP-ers is het uurtarief slechts één aspect. Een zelden genoemd probleem is het issue van pensioenbreuk voor mensen die veel verschillende werk/opdrachtgevers (tegelijk of achter elkaar) hebben.

Dhr. van der Plas

Reactie niet ok? Meld misbruik bij de redactie.

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn.

Inloggen