Marcel Canoy spreekt verschillende economen via twitter. Op 5 januari was het thema ‘Economie en andere disciplines’ en interviewde hij @emsent.
Naar het interview met Esther-Mirjam Sentvandaag economie en andere discplines om 11u met @emsent (ik hoop het te halen zo even voor de deur als elke zaterdag oude mannen voetbal doen)
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
zelf vind ik werken met niet-economen erg inspirerend en ik doe het dan ook heel vaak, ik werk samen met juristen, artsen, antropologen, filosofen, theologen, sociologen en what have you
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
de reden dat ik dit inspirerend vind, is dat veel maatschappelijke vraagstukken (en daar is het mij om te doen, ik doe niet aan l’art pour l’art wetenschap) noodzakelijkerwijze een multidisciplinaire aanpak vereisen
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
Een voorbeeld is dementie. Ik werk samen met antropologe @annemeithenl die ontwikkelt de sociale benadering van dementie. Ik ben er van overtuigd dat dit de maatschappij niet alleen veel geld oplevert maar ook en vooral de kwaliteit van leven van betrokkenen verhoogt.
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
Website van @annemeithenl waar je alles kunt vinden inclusief haar boek (aanrader), nieuwsberichten en filmpjes. We ambiëren om samen een leerstoel te gaan invullen op dit thema en zo te laten zien dat kruisbestuiving economie en antropologie werkt https://t.co/2kc4XxPZae
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
Ik ben zelf ook actief als amateur antropoloog als schrijver van een boek over Rabo. https://t.co/iD70rs4Nzk Geen wetenschap maar toont wel aan dat je soms andere instrumenten moet inzetten als je antwoord op maatschappelijke vragen wilt hebben
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
Nog een uitstekend voorbeeld van de kracht van multidiscplinaritiet is het project moral markets waarin ik participeer. Gefinancierd door Templeton (echt een verademing tov NWO) en geleid door Govert Buijs. Hier de zeer nuttige website https://t.co/udTzdHEcxi
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
Recent promotie, heel interessant onderwerp van @Cultuurfilosoof (kon ik helaas niet bij zijn sorry Jelle)
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
De vraag bij moral markets is of markten bijdragen aan deugden of juist niet. De echte vraag is natuurlijk onder welke omstandigheden want gezond verstand zegt al dat antwoord nooit ja of nee kan zijn
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
hier artikel met theoloog @CvdKooi over schulden (ben zelf agnost) https://t.co/FJxyXhvAqL
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
ik zit ook in het ERGO netwerk (Economics, Religion, Governance and Organisation) lees biijv deze https://t.co/ijOYFdXjnM of deze https://t.co/zzinSY87iI
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
Hier artikel waarin we capability approach toepassen op Parkinson oa met neuroloog @basbloem https://t.co/4rYCITsUKQ
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
Later op de dag zal ik nog over interactie juristen economen hebben en het werk van @AutoriteitCM nu eerst koffiezetten voor gezin en voetballen
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
Tot slot (speciaal voor @Leolucassen ) deze goude ouwe over migratie waar veel disciplines aan meewerkten (waaronder een historicus) https://t.co/AWFauL7Qi3
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
Mede door onwillige hamstring( dat krijg je als oude mannen gaan voetballen) keurig op tijd voor interview met @emsent https://t.co/oQD8lYpfQv
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
gepromoveerd bij niemand minder dan Arrow, ik ga met haar paar dingen van eerder dagen langs en dan over andere disciplines en economie
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
Welkom @emsent en ook voor jou nog de beste wensen
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
Ook voor jou, Marcel, en voor de Nederlandse wetenschap. Traditionele economen denken dat goede voornemens rationeel zijn, gedragseconomen weten dat we ons er toch niet aan houden.https://t.co/wLVirUv3JA
— Esther-Mirjam Sent (@emsent) 5 januari 2019
Economie is niet waardenvrij. Waarden beïnvloeden de vragen die je stelt, de aspecten die je belicht en de methoden die je gebruikt. Daar heeft Gunnar Myrdal (de naamgever voor de boekprijs die ik heb mogen ontvangen ☺️) mooie dingen over geschreven:https://t.co/lkkSOvCXkZ
— Esther-Mirjam Sent (@emsent) 5 januari 2019
Waar we als economen mee blijven worstelen is de relatie tussen micro en macro. Vele pogingen om die met elkaar te verbinden zijn gestrand. De meest extreme poging was om er vanuit te gaan dat de macro-economie uit één persoon bestaat.https://t.co/VizMc8lokZ
— Esther-Mirjam Sent (@emsent) 5 januari 2019
Mag ik nog een citaat uit het Economist artikel geven? “[T]the prestige of macroeconomists is low, but the potential of their subject is much greater. The furious rows that divide them are a blow to their credibility, but may prove to be a spur to creativity.”
— Esther-Mirjam Sent (@emsent) 5 januari 2019
De belangrijkste ontwikkeling de afgelopen jaren, ook voor de economische wetenschap, was ongetwijfeld de economische crisis die 10 jaar geleden losbarstte. Toen werd echt duidelijk dat de markt individueel gedrag niet in goede banen leidt:https://t.co/UbykyPwIJO
— Esther-Mirjam Sent (@emsent) 5 januari 2019
Ik leer mijn studenten dat de economie complex is, en de economische wetenschap pluralistisch. Dat is niet iets om ‘buiten’ op te halen, maar juist om in het curriculum te integreren. Vandaar dat we economie+ geven @Radboud_Uni https://t.co/DYCeYKOEp4
— Esther-Mirjam Sent (@emsent) 5 januari 2019
het valt hier even stil, even geduld aub denk aan dat mooie testbeeld op de TV van vroeger pic.twitter.com/5l5XVzKBcd
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
ik begin dan maar een draadje over recht en economie
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
het leuke van juristen is dat ze heel precies zijn en economen juist vrij slordig, Daar staat tegenover dat economen heel goed hoofd- en bijzaken kunnen onderscheiden en juristen minder (want je kunt in beginsel een rechtszaak op elk detail winnen)
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
in het mededingingsbeleid (ik werk ook 2 dagen in de week bij @AutoriteitCM ) komen de twee op natuurlijke wijze samen. Economen leveren de inhoudelijke onderbouwing en juristen zorgen ervoor dat het betoog in het juiste juridische kader wordt gegoten.
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
lastige voor economen bij ACM is dat er weliswaar een hoop maatschappelijke problemen zijn (bijv onderkant arbeidsmarkt of online platforms) en dat die zeker raken aan de mededingingswet, maar dat die wet niet altijd het geeigende instrument is om die problemen te adresseren
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
lees bijv deze (wel paywall) https://t.co/faXz7zkk2c of deze https://t.co/gu8yU6uoA3
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
er is veel debat over rol van autriteiten op di tmoment, hier bijv https://t.co/J17REsyJwG
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
dit is ook leuk paper https://t.co/5ysWU8cZWz
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
We gan weer verder met het oorspronkelijke thema met @emsent nadat de techniek ons vanochtend even in de steek liet. Esther wat is het leukste artikel dat je geschreven hebt met een niet-econoom?
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
Ik heb waanzinnig veel geleerd van mijn samenwerking met Philip Mirowski, niet iemand die je een ‘echte’ econoom zou noemen. Hij beschrijft in ‘More Heat than Light” hoe economen de wiskunde van de natuurkundigen lenen, maar op knullige wijze.https://t.co/hxawvhIfZt
— Esther-Mirjam Sent (@emsent) 5 januari 2019
ok goede tip kende ik niet ga ik zeker lezen, de laatste jaren is veel bekend over de invloed van psychologie (gedargseconomie). @pietgautier noemde ontwuikkelignen in wiskunde en informatica als mogelijke kruisbestuivingen 1/
— NL_Wetenschap (@NL_Wetenschap) 5 januari 2019
Economen hebben zich altijd achter natuurkunde en wiskunde verscholen, in een poging de hardste van de sociale wetenschappen te zijn. /1
— Esther-Mirjam Sent (@emsent) 5 januari 2019
De link met psychologie kent een lange geschiedenis, en is weer aangetrokken met de beweging naar cognitieve psychologie in de psychologie en de barsten in het neoklassieke bastion in de economie. Daar heb ik wel eens iets over geschreven. /2https://t.co/dnD8cmA2aQ
— Esther-Mirjam Sent (@emsent) 5 januari 2019
In 1898 mopperde Thorstein Veblen nog dat economie geen evolutionaire wetenschap is, maar inmiddels zijn er binnen evolutionaire economie innige banden met biologie. /3https://t.co/92TJkkaL1i
— Esther-Mirjam Sent (@emsent) 5 januari 2019
En binnen (nieuwe) institutionele economie zijn er links met niet alleen sociologie, maar ook politicologie/bestuurskunde. /4https://t.co/bifhFtcnsB
— Esther-Mirjam Sent (@emsent) 5 januari 2019
Tenslotte levert neuroeconomie, met banden met neurowetenschap, inzichten die de zwart-wit televisie van gedragseconomie inkleuren. /endhttps://t.co/3StHYwDzvB
— Esther-Mirjam Sent (@emsent) 5 januari 2019
Mag ik nog iets over natuurkunde toevoegen? /1
— Esther-Mirjam Sent (@emsent) 5 januari 2019
Waar economen zich eerst baseerden op klassieke mechanica, halen ze nu bij natuurkunde inspiratie uit chaos & complexiteit. Het was even schrikken toen ze de nieuwe natuurkundigen bij het Santa Fe Instituut tegenkwamen. /endhttps://t.co/CiT8BNrdT0
— Esther-Mirjam Sent (@emsent) 5 januari 2019
Auteur
Categorieën