Meest gelezen

2 reacties

Heel interessant. Als iedereen passief belegt dan handelt niemand meer actief en veranderen de koersen niet. Dat lijkt me een ideaal recept voor stabiliteit! Kunnen de beleggers gewoon leven van dividend.

Dr.Ir. F.Y. Dijkstra

Een aantal dingen lijken onjuist: "Volgens Grill et al. (2018) maken ETF’s vaak slechts gebruik van één tegenpartij. Bovendien zijn zowel de ETF’s als die tegenpartij vaak een dochter van een en dezelfde moeder­onderneming. "
In nagenoeg elke regio wereldwijd zijn de grootste ETF liquidity providers onafhankelijk. Sterker nog, de mate waarin banken opereren in deze space neemt meer en meer af. Partijen met een synthetische structuur switchen naar een physical structuur of hebben meerdere swap counterparties. Muv Amundi & Lyxor (BNP & SocGen). Maar ook die zijn bezig dit te verbeteren.

"Mogelijke overschatting van liquiditeit in crisistijden is een risico voor institutionele beleggers, aangezien zij in toenemende mate ETF’s gebruiken voor hun liquiditeits­beheer (Grill et al., 2018)." Is dit een probleem voor ETF's of voor de gehele industrie. Volgens mij had H2O ook enorme problemen met liquideren en zo hebben we er nog wel meer. Hoe verhoudt dit tot actief management?

"Op 100 van deze volatiele dagen kende de betreffende ETF een discount." Wat is een discount? Op vele dagen in Maart 2020 was de S&P future gesloten en was een groot deel van de onderliggende aandelen dicht. Dus wat is de fair value van een S&P ETF? Logischerwijs moet een ETF op discount handelen als de future limit down is, evenzo andersom.

Hoe zou het onderzoek zijn als we het vergelijken met de andere optie: Actief? 10/20 bps discount is stuk beter dan 1%+ redemptie fee te betalen. Daar komt bij, vaak kan je 1 maal per maand redeemen.

H. Mulder

Reactie niet ok? Meld misbruik bij de redactie.

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn.

Inloggen