Meest gelezen

3 reacties

De auteurs stellen voor om de leenruimte verder te beperken en fiscale voordelen af te schaffen. Ontstaat er dan niet een generatie die niet alleen (iets makkelijker maar nog steeds) moeilijk aan een huis kan komen, maar ook nooit de voordelen van huizenbezit heeft gehad omdat de fiscale voordelen zijn afgeschaft voordat ze een huis konden kopen?

D. Berens

"De ontstane woningnood is niet uitsluitend een gevolg van een tekort aan beton en bakstenen. (...) Volgens empirische schattingen (...) zou een verlaging met één procentpunt (...) slechts tot één à twee procent lagere woningprijzen leiden."

Ofwel: de totale waarde van het vastgoed neemt af als er wordt bijgebouwd. Dan is het niet aantrekkelijk om veel bij te bouwen. Hoe kunnen de huizenprijzen wel geremd worden? Het afschaffen van fiscale voordelen voor de eigen woning klinkt goed. Minder leenruimte zou daarentegen negatief kunnen uitpakken voor starters zonder rijke ouders.

J de Groote

Als de vraag groter is dan het aanbod, stijgt de prijs. Ik denk dat deze stijging doorgaat zolang er kredietruimte is. Dus in jaren dat de inkomens stijgen, de rente daalt, de LTI en LTV hoog mogen zijn, jubeltonnen vergeven worden, overdrachtsbelasting wordt verlaagd, buy-to-let is toegestaan, en investeringskapitaal geen andere bestemming heeft, zal de prijs in een woningtekortsituatie blijven stijgen. Dus ik ben het met de auteurs eens dat de stijging geremd kan worden door lagere LTI en LTV, afschaffing van de jubeltonnen, door de renteaftrek verder te beperken en/of het verbieden van buy-to-let. Ook een hogere rente zou helpen. De huizenprijzen kunnen mijns inziens alleen gaan dalen als we een overschot creëren, maar dan zou het wel eens een ongewenst harde prijscorrectie kunnen worden, die alleen voor starters aantrekkelijk is.

Dr. R. Peels

Reactie niet ok? Meld misbruik bij de redactie.

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn.

Inloggen