Meest gelezen

3 reacties

Goed betoog, eenzijdig rationeel en daardoor te weinig rekening houdend met emoties voor een oplossing voor de volgende pandemie. Het probleem is namelijk dat rationeel beleid onmogelijk is (gemaakt), door foute propaganda/angstzaaierij in het begin en het verspreiden van foute paradigma's.

Die zeer actief verspreide foute paradigma's zijn o.a.:
1. economie en volksgezondheid hebben geen tegenstelling in zich, maar gaan gelijk op;
2. de IFR is heel erg hoog, dus als je Corona krijgt ga je dood; (zelfs gezonde 30-ers geloven dat…)
3. acute zorg gaat altijd boven volksgezondheid op langere termijn;
4. je mag wel een kanker en hart- en vaatziekten dood gaan, maar je mag niet aan of met Corona dood gaan.
5. de IC capaciteit mag, c.q. moet zelfs, het totale beleid bepalen;
6. de qaly berekeningen gelden niet tijdens een pandemie.

Daardoor zijn politici en het volk (maar ook vele wetenschappers en zelfs gezondheidseconomen!!) totaal op het verkeerde been gezet. Als deze foute paradigma's ontzenuwd worden, politici en het volk beter worden voorgelicht hoe het huidige beleid werkt, dan kan ook beleid tijdens een pandemie beter aansluiten bij "normaal" beleid, waarbij we tamelijk rationeel kosten en baten van maatregelen, zowel preventief als curatief, tegen elkaar afwegen.

Nu is dat totaal niet gedaan, en dat is de meest ernstige fout die gemaakt is. Maar die fout kan alleen hersteld worden, als "Het Volk" en de politici uitgaan van de juiste paradigma's en daar zowel rationeel als emotioneel "rijp" voor zijn.

Ir. J.G.M. van der Zanden

Een onvolledig artikel, dat de olifant in de kamer niet bespreekt. De echte lessen volgen uit internationale vergelijkingen, die zich langzaam beginnen af te tekenen. Op internationaal niveau zijn er ruwweg drie scenario's gevolgd:
-Niets doen of zeer beperkt ingrijpen. Brazilië is het extreemste voorbeeld hiervan; in bv Manaus heeft Covid-19 onbeperkt huisgehouden.
-Mitigeren: In varianten de aanpak van de meeste Europese landen. Bijna alle Europese landen hebben in meer of mindere mate last van lockdowns.
-Indammen/elimineren. De aanpak van China, Australië, Nieuw-Zeeland en de meeste ZO- Aziatische landen.
Uit oogpunt van economie en volksgezondheid lijkt indammen op dit moment sterkste papieren te hebben - zelfs uit sociaal/ideologisch oogpunt lijkt een korte extreme lockdown te verkiezen boven de slepende semi-lockdowns in Europa. Het komende jaar zal dit blijken, en zullen deze lessen getrokken gaan worden.

Dr. R.M. van der Plas

@JGM Zanden
'Maar die fout kan alleen hersteld worden, als "Het Volk" en de politici uitgaan van de juiste paradigma's en daar zowel rationeel als emotioneel "rijp" voor zijn.'
Dat is een ideologische uitspraak, geen economisch-wetesnchappelijke. Al;s 'het volk' vindt dat het onaanvaardbaar is om 100.000 mensen dood te laten gaan aan Covid-19, moet dat het uitgangspunt van beleid zijn. Ook uw andere 'foute paradigma's' zijn stropoppen of ideologische keuzes.

Dr. R.M. van der Plas

Reactie niet ok? Meld misbruik bij de redactie.

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn.

Inloggen