Meest gelezen

4 reacties

Tjonge, tjonge, tjonge, ik heb even gewacht met mijn reactie op dit artikel. Van verbazing en verwondering bekomen, nu mijn mening:

1 Het op 29 maart gepubliceerde artikel is bedoeld als een 1 april grap. Niet intrappen dus ,het is nep-wetenschap en humor/persiflage . Niet reageren dus.

2 Of een proefje om te zien of iemand het zou lezen.......en reageert op deze onzin. Tja ik heb het toch maar gelezen. Tweemaal zelfs.

3 Of, en dit is nauwelijks voorstelbaar, het is wel serieus bedoeld. Dat kan niet waar zijn. Termen als marktmacht; correlatie; spreidings diagrammen ; diverse analyses ; verklaringen; historie; amerikaans onderzoek; etc.,etc. Losgelaten op “prijzen” die echt geen prijzen zijn... willekeurige uitkomsten van jaarbedragen gedeeld door dbc-aantallen..... van verschilllende ziekenhuizen en verzekerings mijen.

Zijn de auters helemaal de weg kwijt.? JA, ze zijn verdwaald in hun geloof in de MARKT.
COMPLEET VERDWAALD. Het is eenhardnekkige (en laatste ?) poging van de Imans van het liberale marktgeloof , om op wetenschappelijke wijze een soort “marktbewijs” te creëren alsof “god” zou bestaan, dewelke, slechts door hun aanbevelingen ,zijn wonderen in de toekomst (echt weer )zal gaan uiten? Efficiente productie enzo....

De zorg is geen markt.
Het is onvergelijkbaar met een echte markt waar gedefinieerde product-eenheiden worden verhandeld. Via vraag en aanbod van voldoende partijen met dezelfde informatie.
(Aardapelen/kilo ;aandelen/stuk ;€leningen/%/looptijd; auto’s; bananen;concrete producten op een bepaalde plaats en tijd.enzovoort enzovoort. Deze markten bestaan welen worden ook door de overheid zonodig GEREGULEERD)
(Voor markt en prijsvorming zie het boek van Prof. Hartoch “micro economische prijstheorie”.)
(Ook overheidstarieven worden in dit boek van wetenschappelijk kader voorzien....)
Van harte aanbevolen ter leringe!

4 De zorgmarkt zoals beoogt door de auteurs is een fake-markt. Zij bestaat niet in het werkelijke leven van de Zorg. Het geloof in dit concept wordt zorgvuldig in stand gehouden door de verzekerings mijen. Die hopen er veel op te verdienen.. pas juist hier op voor kruissubsidiering! (ACM!,,,)
( Dit, in plaats van de coördinatie van diensten onderling tussen huisartsen, nota bene, te verbieden.)
De dwaling op dit terrein is zelfs , op zich epidemisch te noemen......onder politici en juristen en dus zelfs economen.......

5 Laten we nu stoppen met de pseudo-markt-werkings-ideologie in de zorg.
Erken dat het sclechts een PLACEBO IS BEDOELD ,VOOR ENIGE DOMME POLITICI IN DEN HAAG.

6. Het is prima mogelijk ,om via bedrijfsvergelijking en kerntaken budgetering , de dbc’s te gebruiken voor bedrijfs economische en budgetaire doelen. Maar dan wel door de zorginstellingen ZELF onderling als zijnde NUTSBEDRIJVEN ZONDER WINSTOOGMERK .
zij moeten niet concureren, maar juist samenwerken en specialiseren.

7. De huidige particulieren zorgverzekerings maatschappijen , dienen met spoed ,vervangen te worden door een NATIONAAL ZORGFONDS.


Drs. R.J. Wierda

N.B./,
Excuus voor de tikfoutjes.

Drs. R.J. Wierda

Douven, Burger, Schut, beste auteurs,

Nog wat vragen aan U:
Het was dus toch een 1 april-grap ?
Of kunt U nog met een wetenscappelijk onderbouwde reactie komen ?
Deze, -mijn-, uitdaging gaarne eens beantwoorden, Indien u enigszins serieus, dit artikel hebt geconcipieerd.

Drs. R.J. Wierda

Waarschijnlijk leest niemand deze artikelen EN REACTIES in de ESB.
De auters zelf ook niet. Hebben het te druk met hun volgende publicatie?

Om deze pseudo wetenschap nu wat meer onder de aandacht te brengen, heb ik dit artikel aangemeld bij de competitie "lulkoekbingo" in de NRC. Die wordt meer gelezen.
Wellicht een eervolle vermelding......

Drs. R.J. Wierda

Reactie niet ok? Meld misbruik bij de redactie.

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn.

Inloggen