Meest gelezen

5 reacties

Als ik het goed begrijp moet de overheid nu flink gaan investeren om de nodige vraag te creëren, maar durft zij niet meer het geld daarvoor te lenen. Als de overheid uiteindelijk meer moed toont, hopelijk niet door opnieuw veel schulden te maken in naam van de armen, maar vooral door het geld eerst terug te stelen van de vermogenden. Zo'n soort Robin Hood Europa dat de gewone burger het werk bezorgd om weer duur geld te kunnen lenen en het vermogen om dit met flinke rente terug te kunnen betalen.

Deze visie is mij uit het hard gegrepen! Als 91-jarige burger zie ik de afbraak van het menselijk kapitaal dagelijks om mij heen. Het is overigens al langer aan de gang, mede gestuurd door de ontwikkeling van digitale communicatie middelen. Leerkrachten van nu zijn al slechter opgeleid, alles wordt gegoogeld, in de klas mag je alles op je smart phone of tablet opzoeken, geschiedenis is op zijn best een keuzevak en gaat vaak niet verder dan de tweede wereldoorlog en met veel andere vakken is het niet veel beter. Met verbazing en afgrijzen zie ik in het openbaar verkeer en zelfs op de fiets mmensen steeds kijken naar hun smartphone of daarmee praten met hun vrienden (ik ben nu vlak bij...) of met oordoppen luisteren naar popmuziek en de nabije omgeving bestaat niet voor ze. Ik denk dat Nederland in deze ontwikkeling aan de top staat. En ik heb het nog niet eens over al die kantoorpanden die leeg staan terwijl de zuidas steeds verder wordst volgebouwd.

Han Emanuel

Drs. H. Emanuel

Een prachtig en helder artikel van Bas Jacobs.Tijdens mijn studietijd (1958-1964) leerde D.B.J. Schouten ons al de geldigheid van macro-economische theoriëen te verbinden aan feitelijke situaties met (relatieve) kapitaalschaarste of kapitaalovervloed.Het wordt ook uit de benadering van Jacobs duidelijk, dat overheidsinvesteringen en bestedingen thans de private investeringen niet zullen verdringen.Integendeel de kapitaalovervloed is bijna absoluut te noemen.Verhelderend in de analyse van Jacobs is het aangeven van de schadelijkheid op lange termijn van het gebrek aan kennis en visie van de huidige beleidsmakers bij de overheid.Als we zijn analyse ook nog koppelen aan de huidige kapitaalstromen van Zuid naar Noord als gevolg van huidige politiek van de ECB, nadert de een nieuwe grote crisis met rappe schreden.Mij is nog niet geheel duidelijk waar de extra consumptieve vraag zich op moet richten als technische innovaties achterblijven, de bevolking vergrijst en de neiging tot sparen gaat toenemen.

Drs. P.J.M. Felix

Gaat QE niet met het oppoffen van waardepapieren, en daarmee het vermogen van banken, gepaard? Het blijft een raar middel, zeker als je het weer om moet draaien, maar er zijn denk ik wel positieve effecten. En of inflatie van waardepapieren nou betekent dat mijn biertje duurder wordt, ik twijfel er aan.

Ik geloof dat waardevermeerdering met name in de reële economie moet plaatsvinden. Mogelijk is het beter voor de overheid om een investeringsfonds op te richten dan ongericht geld uit te geven?

M.C.A. Devillers

Dank voor een verfrissend geluid, spijker op de kop. Nu, voor de volledigheid, nog even de naam van de bedenker van dit alles noemen: Keynes.
Het is voor het eerst in het "wat na de crisis?" debat dat ik het woord "liquiditeitsval" genoemd zie. En dat terwijl wij er middenin zitten: de centrale bank kan stimuleren wat hij (of is het zij?) wil, maar "effectieve vraag" (consumptie en investeringen) blijft stagneren als consumenten en investeerders geen vertrouwen heben - animal spirits).
Bestedingsimpuls door de overheid zijn dan de laatste mogelijkheid. Toen ik het allemaal leerde (1966-1972) leek zo'n situatie ondenkbaar en toch leerden wij de naam van Keynes. Nu de analyse van deze Copernicus van de economie zo actueel is, lijkt zijn naam wel taboe te zijn (zoals de naam van Copernicus decennia lang taboe was in behoudend Europa).
Treurig te bedenken dat Keynes nauwelijks genoemd wordt in het door de ESB uitgegeven "Canon van de economie". Onzinonderwerpen krijgen een apart lemma, Keynes, de vernieuwer, krijgt nauwelijks speciale aandacht.
Tenslotte: auteur van bovenstaand artikel presenteert het als een Nederlands probleem terwijl het natuurlijk een veel groter, Eurozone probleem is: in de wurggreep van Hayek, gedicteerd door Duitsland.

Jan Willem Blankert
Amsterdam




Drs. J.W. Blankert

Reactie niet ok? Meld misbruik bij de redactie.

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn.

Inloggen