Stewardship is breed verankerd in de rol van langetermijnbeleggers

In de recente ESB-bijdragen van Schoenmaker (2026) en Schellekens en Fernandez (2026) interpreteren zij stemgedrag rond milieu‑ en sociale aandeelhoudersvoorstellen van een aantal vermogensbeheerders. De artikelen suggereren dat niet in het belang van beleggers wordt gehandeld, dat politieke druk een rol speelt, of dat wordt afgeweken van Europese beleidsprioriteiten.

Wij als vermogensbeheerder zijn echter richting onze klanten duidelijk over wat wij doen en het geanalyseerde stemgedrag op een subset aandeelhoudersvoorstellen geeft slechts een beperkt beeld. In deze bijdrage licht ik de stewardship‑activiteiten van BlackRock toe en plaats ik kanttekeningen bij de beweringen van de auteurs.

Klantbelang staat centraal

Stewardship is het uitvoeren van aandeelhoudersrechten, door in gesprek te gaan met bedrijven waarin wordt belegd en door te stemmen op aandeelhoudersvergaderingen. Dit doen wij om inzicht te krijgen in onder andere de manier waarop een bedrijf haar strategie vaststelt en uitvoert, de financieel materiële risico’s beheerst en kapitaal alloceert op een manier die de duurzame prestaties op lange termijn ondersteunt. De stewardship-activiteiten worden bij BlackRock uitgevoerd door een team van ruim zestig professionals, ten behoeve van onze klanten wereldwijd. Zij baseren zich op onderzoek en diepe kennis van de sector, de regio en de specifieke karakteristieken van bedrijven waarmee zij spreken. Zorgvuldig en onafhankelijk.

Het is de fiduciaire plicht van BlackRock om te handelen in het belang van onze klanten, wiens geld wij beheren. Belangen van anderen – politieke of morele overtuigingen, van externe partijen, politieke actoren of belangengroepen – spelen daarin geen rol.

In onze benchmark stewardship policy is de focus op financiële waardecreatie op de lange termijn, de grootste gemene deler die onze klanten delen en die past binnen alle jurisdicties waarbinnen we actief zijn. Daar waar governance, klimaat, of sociale factoren financieel materieel zijn, nemen wij ze mee in onze gesprekken, analyses en de wijze waarop we namens klanten stemmen.

Sommige klanten hebben aanvullende doelstellingen, op het gebied van duurzaamheid of anderszins. Voor deze klanten bieden wij de mogelijkheid om gebruik te maken van Voting Choice (gelanceerd in 2022) en het Climate & Decarbonization Stewardship Program (gelanceerd in 2024). Binnen Voting Choice kunnen klanten kiezen uit 16 verschillende stemrichtlijnen van ISS, Glass Lewis of Egan‑Jones. Het Climate & Decarbonization Stewardship‑programma is specifiek ontwikkeld voor klanten die hebben belegd in fondsen met klimaat‑ en decarbonisatiedoelstellingen. Net als bij het benchmark stewardship‑beleid zijn aan deze diensten geen kosten verbonden.

Beleggers weten bij BlackRock waar ze aan toe zijn: BlackRock is transparent over haar stembeleid en -prioriteiten. Daarnaast publiceert Blackrock jaarlijks een Investment Stewardship Annual Report, per kwartaal een Investment Stewardship – By the numbers-rapport en doorlopend specifieke voting bulletins. Het is dus niet zo dat de stemrechten zonder medeweten van beleggers worden uitgeoefend, zoals Schellekens en Fernandez (2026) suggereren. 

Niet elk aandeelhoudersvoorstel is een goed idee

De constatering van Schoenmaker (2026) en Schellekens en Fernández (2026) dat BlackRock – net als andere internationale spelers – in de afgelopen jaren weinig voorstellen van aandeelhouders (‘shareholder resolutions’) heeft gesteund, is feitelijk juist. De conclusie dat dat het gevolg is van toegeven aan politieke druk of niet in het belang van aandeelhouders is, gaat echter op een aantal belangrijke punten mank.

Ten eerste beoordelen onze teams ieder voorstel waarop namens klanten wordt gestemd op basis van de inhoudelijke merites ervan. Wanneer een voorstel wordt aangemerkt als van onvoldoende kwaliteit of met onvoldoende toegevoegde waarde, wordt het niet ondersteund. In 2024–2025 stemde BlackRock tegen een groot deel van de aandeelhoudersvoorstellen omdat deze als onnodig voorschrijvend werden beschouwd (28 procent) of als overbodig (63 procent), omdat de onderneming al processen had ingericht om de gesignaleerde risico’s te adresseren (BlackRock, 2025). Een tegenstem is daarmee niet ‘anti‑ESG’, maar een stem tegen een voorstel dat naar onze overtuiging geen financiële waarde op de lange termijn toevoegt.

De analyses van Schoenmaker (2026) en Schellekens en Fernández (2026) zijn deels gebaseerd op statistieken van een NGO die pleit voor het inzetten van het kapitaal van onze klanten om maatschappelijke en milieudoelstellingen te realiseren. Deze voorstellen vormen slechts een beperkte subset (in totaal 279 in het artikel van Schellekens en Fernández) die niet per se representatief is voor het totale aantal stemmen dat door BlackRock is uitgebracht (ongeveer 152.000 in hetzelfde volmachtjaar) waar ook bredere voorstellen tussen zitten die raken aan maatschappelijke en milieudoelstellingen (BlackRock, 2025).

Ten tweede vraagt niet elk duurzaamheidsgerelateerd aandeelhoudersvoorstel om méér aandacht voor milieu‑ of sociale kwesties. Van het totale aantal aandeelhoudersvoorstellen dat in 2024–2025 betrekking had op milieu‑ of sociale onderwerpen, stelde ongeveer een vijfde juist voor om de inspanningen van bedrijven om duurzaamheidsgerelateerde risico’s aan te pakken terug te draaien (BlackRock, 2025). Ons stewardship‑team heeft geen van deze voorstellen ondersteund.

Tot slot

Een inhoudelijk debat over de manier waarop vermogensbeheerders stewardship invullen is waardevol, zeker omdat kapitaalmarkten en beleggersverwachtingen dynamisch zijn. Dat debat is vooral productief als het is gebaseerd op feiten, transparantie en als het daarmee een duidelijk beeld geeft van de rol, intenties en doelstellingen van de betrokken partijen. Het beoordelen van stewardship‑praktijken en ‑capaciteiten uitsluitend op basis van het aandeel stemmen dat voor of tegen aandeelhoudersvoorstellen is uitgebracht, is een oversimplificatie van de rol van vermogensbeheerders. Om conclusies te trekken over hun activiteiten is een grondigere benadering noodzakelijk.

Literatuur

BlackRock (2025) 2025 Global voting spotlight: Voting in our clients’ long-term financial interests. Te vinden op blackrock.com.

Schellekens, B. en R. Fernandez (2026) Amerikaanse vermogensbeheerders dwarsbomen Nederlands klimaatbeleid. ESB, 111(4855), 108–111.

Schoenmaker, D. (2026) Prikkel vermogensbeheerders tot steun aan sociale en milieuvoorstellen. ESB, 111(4855), 112–115.