Meest gelezen

1 reactie

Raymond Gradus wil van de NOW geen permanente subsidie voor bestaande werkgelegenheid maken. Dat ben ik geheel met hem eens en dat bepleit ik dan ook niet. Het gaat er mij om dat het in een crisis beter is alle werknemers tijdelijk korter te laten werken dan een deel van de werknemers te ontslaan terwijl de overige even veel uren blijven werken. Gedwongen ontslagen brengen grote kosten met zich mee voor de ontslagen werknemers, maar ook voor het bedrijf en voor de samenleving (uitkeringen). Het bestaande stelsel van werkloosheidsuitkeringen maakt het echter aantrekkelijker om personeel te ontslaan, omdat deze hun inkomensterugval beperkt, terwijl er geen (overheids)biijdrage is als iedereen korter gaat werken en niemand wordt ontslagen. De NOW biedt wel zo'n compensatie en daarom pleit ik ervoor om er een structurele regeling van te maken, die bij een economische terugval automatisch in werking treedt. Om te voorkomen dat hiermee niet-levensvatbare bedrijven permanent aan het overheidsinfuus komen te liggen, stel ik voor dat het, net als bij NOW 3, om een aflopende compensatie gaat, die stap voor stap wordt afgebouwd. Dat geeft personeel in bedrijven die niet kunnen overleven, meer tijd om op zoek te gaan naar een baan in een ander bedrijf. Zodat een soepele herstructurering kan plaats vinden, zonder de pijnlijke tussenstap van werkloosheid.

Dhr. de Beer

Reactie niet ok? Meld misbruik bij de redactie.

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn.

Inloggen